问题描述
假设我们定义了一个base class，并随之延伸出一些derived class。用户只需要在程序中使用某个功能，并不关心其实现。因此，我们可以设计一个factory函数。(工厂模式详见More Effective C++ 25）
factory函数返回一个base clsss指针，指向新生成的derived class对象。 返回的对象必须位于heap，因此为了避免泄漏内存和其他资源，factory返回的每一个对象都应该被适当的delete。举例而言：1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12class TimeKeeper{//计时器基类
public:
TimeKeeper();
~TimeKeeper();//此处不应该使用non-virtual析构函数
...
}
class AtomicClock:public TimeKeeper{...};
class WaterClock:public TimeKeeper{...};
TimeKeeper* ptk=getTimeKeeper();//factory函数
...
delete ptk;释放以避免资源泄露
问题在于factory返回的指针指向一个derived class对象，而那个对象却经由一个base class指针被删除。如果base class的析构函数是non-virtual，则我们再次雪崩。
多态基类不使用virtual析构的后果
c++明确指出，当derived class对象由一个base class指针被删除，而base class带着一个non-virtual析构函数，其结果未定义 — 一般来说，实际执行时对象的derived成分没被销毁，derived class的析构函数也没执行。也就是说我们得到了一个诡异的局部销毁对象。
何时需要virtual析构函数？
一般来说，base class都会有那么一个virtual function。我们在这里指出，只要一个class有virtual function，我们都应该把它的析构函数定义为virtual。
如果一个class不被用作base class，那给他定义一个virtual 析构函数非常愚蠢。原因是这样的：
欲实现出virtual函数，对象必须携带某些信息，要来指出在运行期哪个virtual函数被调用。这份信息一般由一个virtual table pointer指出。vtp指向一个vbtl(virtual table)每一个带virtual函数的class都会有一个vtbl，当函数调用某个virtual函数，实际被调用的函数取决于对象的vptr所指向的vtbl—编译器在其中寻找函数指针。（关于虚函数的使用成本，详见More Effective C++ 24）
总之，虚函数的引入增加了class的大小，并且破坏了原有的内存结构。
另外，STL所有的类都不能作为base class，它们也没有virtual析构函数。
virtual析构函数在abstract class中的用法
有时我们希望定义一个abstract class，但是手头上并没有pure virtual function，那解决方法很简单：声明一个pure virtual 析构函数。
但事情还没完，我们不仅仅需要声明，还需要定义这个析构函数。可能你会诧异于pure function居然还需要实现，但实际上pure function和有没有实现并没有任何联系。（该论述详见More Effective C++ 33）,具体声明和定义如下所示：1
2
3
4
5class c｛
public:
virtual ～c() = 0;//声明式
};
c::~c() {}//定义式
因为析构函数的运作规则是是从最深层派生的class开始调用其析构，然后是每一个base class。在derived class的析构动作中编译器会创建一个对其基类析构函数的调用动作，如果没有定义，连接器会报错。
是否只要是base class就需要析构函数？
正如标题所说，只有使用了多态性的base class（具备虚函数）才需要virtual析构。
诸如上节提到的uncopyable类，其根本不需要使用virtual 析构函数。
总结
- polymorphic base class应该声明一个virtual析构。如果一个类至少有一个virtual function，把它也应该拥有一个virtual析构函数
- class 不具有多态性或者根本不作为base class，那就不要搞virtual析构。